2月20日，美国政坛又上演了一出“同台分歧”，特朗普拍板要推10%的全球进口关税，并要求马上执行。但是最高法院裁定，根据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施的对等关税、芬太尼关税不符合规定。政令一下，司法踩刹车，关注点就是权力边界，加税不能由总统一人决定。
关税本质上是税，税权属于国会，这是宪法上的硬性规定。IEEPA是在国家安全的情况下对资产进行冻结、交易进行限制，并不是用来对全球普遍加征关税的万能工具。最高法院重新划定，现场演示三权分立，立法机关在国会，行政机关属于总统，司法机关可以审查，任何一方都不能越界。
特朗普团队的“快、猛、全覆盖”最受损害，靠IEEPA走捷径绕过国会、直接全球加税的道路被堵上了，贸易战的“快捷键”失效了，行政权必须停下来按程序办事。对全世界来说都是信号，美国单边加税不是无敌的，规则可以把它拉回到正轨上，多边体系可以喘口气，企业也有更加可预期的边界。
官司的背后是企业同12个州政府多年的诉讼，认为关税损害商业、破坏分权。司法站队就等于用“规则之锤”敲打行政，并且树立了一个标杆，总统的贸易行为能够被审查，也能被审议。特朗普随即放出话来说要用《1974年贸易法》第122条继续推10%的全球关税，国内关于总统贸易权的博弈会更加尖锐，保护主义可能会找到一条“合法通道”继续推进。
对外信息是制度自我修复仍然正常运转，行政做了过多的事情，司法可以将其纠正，把越权关进笼子里。也要看到保护主义韧性好，路被堵了还可以找备用通道；程序更严格、框架更合规，目标未必变。不确定性仍然存在，姿态与力度可以调节，法律门槛不能躲避。
以中国为主，被判违法的是基于IEEPA的对等关税、芬太尼关税，但是对中国的牌还有很多，不属于对等关税的301关税、针对特定产品的钢铝高额关税等等。IEEPA受阻，其他道路依然存在，工具箱并没有被清空。
中国的立场很坚定，反对任何形式的单边加征关税，认为贸易战没有赢家、保护主义没有出路，敦促美国取消有关措施。利用美国法院判决把加税行为置于“双重不合规”的境地，既违反多边规则又缺少国内授权，争取法理和道义上的高地，把谈判拉回规则轨道上来。
特朗普拿出了《1974年贸易法》第122条，这就意味着要走合规程序来推关税。单边政策会改变剧本，时间拉长、成本提高，不能再像以前那样“开口就加、明天就做”。美国国内并不太平，最高法院投票与政治立场不同，州政府、企业用诉讼来抵消行政权的行为很常见。你要求效率，对方用程序来阻挠；你要求震慑，法律要求的是正当性。
对中国而言，策略还是老样子，遵守规则，继续谈判。多边体系为地板，双边关系为桌面，桌面上有分歧但要有工具。301和钢铝关税仍然存在，这是现实的压力，同时把谈判拉回合理的范围用规则也可以起到作用。终究“合则两利，斗则俱伤”不是套话，而是市场算术，关税过高，要么抬高价格引发通胀，要么压缩利润，要么扰乱供应链。
裁决具有外溢效应，更多的国家会用法律战、规则战来对冲美国的单边行动。过去觉得挡不住，现在看到路径和案例后，信心增强。这不是鼓励对抗，而是在规则之下，没有人可以为所欲为，市场需要的是秩序而不是惊吓，国际层面的WTO争端解决以及各国国内司法的联动价值会提高。
实倍网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
